Год назад британцы выдернули Шерлока Холмса из девятнадцатого века и швырнули в двадцать первый. Что получилось? Трёхсерийный аттракцион «Смотрите, смотрите, Холмс пишет SMS»!

За 120 лет требования к героям изменились. Тогда, в 1890-х, люди нуждались в защитнике от загадок, и Шерлок Холмс был таким защитником. Центром рассказов оставалась пугающе-непостижимая Тайна. В рассказах Конан Дойля Шерлок — победитель всего непонятного, магического, таинственно-ужасного. Он словно освещает темные углы в комнатах, чтобы люди увидели: ужасных монстров там (уже) нет.

Сейчас же в центре сам Шерлок Холмс. В сегодняшней серии он наконец ожил – стал многогранно-противоречивым, по-человечески непредсказуемым. Детективная линия? Да, она есть, осталась на втором плане, теряя порой в логике, но это уже не важно, ведь на сцену выходит та самая единственная Ирен Адлер. Да, только так: если хотите оживить мужчину — найдите ему женщину.

Шерлок Холмс XXI века сохранил важнейшую черту оригинала, описанного Конан Дойлем, – ядро непостижимости. Вот, кажется, мы уже знаем все его мельчайшие привычки, сжились с его странными выходками, схватили его суть, но Холмс всегда оказывался другим. Он герой, безусловно положительный герой, смелый, умный… заносчивый, гордый, верный идеалам и настоящей дружбе, шутящий, излишне самоуверенный, добрый и жестокий одновременно.

Такой герой, который нам сейчас и нужен.

Что хорошо в новых знакомствах – так это необходимость заново взглянуть на себя, дать определение самому себе. Не ради диванного самокопания, просто нужно представиться, дать собеседнику фундамент для общения.

Вот вы можете в двух словах описать себя? Всего себя, в целом? Подвести собственную личность под графу «Итого»?

Начать можно с имени. Хорошо бы на этом не закончить – иначе это попахивает манией величия, «Я, Александр Единственный» звучит просто смешно! Причем смеются не над шуткой, а над тобой.

Стандарт – назвать профессию. Повезло охотникам на акул, карточным шулерам, искателям сокровищ, дегустаторам водки, специалистам по плевкам в длину, продавцам снега, экстрасенсам и гитаристам. Да что там, скажешь «журналист» – и сразу в глазах не просто профессия, а образ жизни в слегка романтичной ауре. Увы, не все могут так просто выкрутиться: рамки слов «программист», «менеджер», «водитель» тесны для живого человека.

Остаётся привязать себя к действию. Я Саша, я зашёл выпить чаю. Я Саша, я зашёл погладить вашу кошку. Я Саша, я зашёл пофилософствовать о новых знакомствах.

Вот для поиска этих глаголов и нужны итоги года. Зачем я зашёл в этот год? Что сделал? Сказать, что было главным в 2011 году – это как собрать себя из осколков в мозаику. Присоединяйтесь. Скоро продолжу.

Нет, хорошие книги по-прежнему есть, появляются интересные писатели, хорошие идеи. Но новые книги перестали быть темой обсуждения, причиной диалога между людьми. Выход свежего романа перестал быть долгожданным событием. В дружеской компании нельзя бросить название книги и ждать, что разговор сразу же подхватят.

Почему так произошло?

- Книг стало слишком много. Центральные магазины давят тысячами томов, разноцветные тома заставляют голову кружиться, незнакомые фамилии ломятся со всех полок.

Люди по-прежнему читают, но разное, каждый – своё. Можно рассказать о свежепрочитанном, нельзя обменяться мнением об одном и том же. 

- Книги подорожали. Люди часто не могут позволить себе новую книгу, и читают проверенную классику. Кроме того, многие перестали покупать книги наудачу – по красивой обложке, яркому названию, провокационному слову в аннотации.

- Кино стало умнее. С появлением мультиплексов выбор диверсифицировался, в кинотеатрах рядом с хитами для подростков появились сложные, неоднозначные фильмы, интересные среднему взрослому. «Мне бы в небо», например. 

Многие сетуют на отупевшую молодежь, на засилье интернета, на ритм жизни – но дело именно в книгах. Проблемы-то касаются только новых книг: по-прежнему с новыми знакомыми можно обсуждать Толкиена, Суворова-Резуна, Акунина, Бегбедера, да хоть «Анну Каренину». Но не «новинки».

«Метро 2033» Глуховского – ни разу не шедевр. Но это событие, провокация, знакомая реальность в кривом отражении, карикатурные фашисты на страницах, повод для спора – и, как следствие, обложка в каждом газетном киоске. А сейчас со случайным собеседником проще обсуждать Fallout, чем свежую книгу. 

Всё случилось на наших глазах. За 5 лет не произошло ничего по-настоящему исторически важного, но потихоньку истрепались в разговорах Мураками, Джоан Роулинг и Сапковский. Увы, никто не захватил опустевший трон, Стига Ларссона легко попросту не заметить – в прошлом нельзя было пропустить Дена Брауна. Не книги умерли – пропала часть нашей жизни. Такие дела.

Хорошо еще, речь только о новых книгах. Старые по-прежнему с нами.

Война еще не проиграна, хоть битва упущена вчистую. В США, например, есть телеведущая Опра Уинфри, способная сконцентрировать внимание всей страны на одной новинке. Но что делать нам, простым русскоязычным читателям?

           В 2011 году в России выборы. Для успеха на них Путину нужна «карманная» оппозиция, которая будет публично критиковать власть, но в важных вопросах всегда поддержит «Единую Россию». Главная цель этой карманной оппозиции – оттянуть голоса у настоящих противников, Немцова сотоварищи. Есть немало людей, которые принципиально против путинизма, и голосуют за Немцова только из-за того, что больше не за кого.

Раньше эту нишу занимал Зюганов, но в последнее время коммунисты явно не тянут, и лидера на замену у них нет. Значит, Путину нужна новая политическая сила. Какие же требования к этой новой партии?

- Лояльность ЕР.

- Лидер должен быть популярным в народе.

- Лидер для правдоподобия должен быть не человеком Путина, а самостоятельной фигурой (по этой причине не подходит Шойгу, например)

- Новая партия не должна иметь связей с Немцовым, чтобы театральная роль не превратилась в настоящую борьбу

- У лидера должны быть очевидные недостатки, которые не позволят ему обойти по популярности Путина. 

Найти лидера новой силы можно только в ЕР, других лояльных в стране нет. Чтобы провернуть операцию, новый лидер должен с громким – чем громче, тем лучше – скандалом покинуть ЕР, публично не согласиться с Путиным-Медведевым, и начать сольную деятельность. При этом скандал не должен похоронить нового лидера (скажем, на взятке его поймать нельзя).

Разве не это сейчас происходит с Лужковым?

Левитас написал любопытную статью про вопросы «почему» и «зачем».

Цитата:

«Действия «людей почему» имеют причиной то, что уже прошло. Обусловлены событиями из прошлого и являются реакцией на эти события. Когда таких людей спрашивают о мотивах их действий, ответ начинается со слов «потому что» - даже если вопрос начинался с «зачем».
—Почему ты его ударил?
—Потому что он меня толкнул.

…

Действия «людей зачем» имеют причиной то, что ещё должно произойти. Направлены на создание событий в будущем и являются причиной этих событий. Когда таких людей спрашивают о мотивах их действий, ответ начинается со слова «чтобы» - даже если вопрос начинался с «почему».

—Почему ты его ударил?
—Чтобы он отпустил мою девушку и мы могли уйти.» 

http://alex-levitas.livejournal.com/271790.html

   Я не согласен разделением людей на победителей и лузеров по такому принципу (все-таки это очень разные вопросы), но тема действительно интересная. Не раз слышал от автомобилистов реальный вопрос: с какой стати выделять общественному транспорту отдельную полосу? Неужели его пассажиры платят больше налогов дорожным службам, ГАИ и т.п.? Да нет же, прямо наоборот! Так почему же такая несправедливость?

   Это тот случай, когда нужен именно ответ «зачем». Общественному транспорту выделяют отдельную полосу, чтобы мотивировать людей больше пользоваться автобусами, и, как следствие, уменьшить пробки.

   * * *

   Под катом большая цитата из романа «Пятеро» знаменитого одессита  Владимира Зеева-Жаботинского, где говорят примерно о том же, но по-другому.

1.
Странно узнавать в свежепрочитанной книге давно известных героев. Тем более, герои известны по совершенно особенной компьютерной игре – Мор.Утопии. Игре, что сама по себе достойна звания одного из лучших современных литературных произведений.

2.
Книга тоже не проста, ведь ее автор Джон М. Кутзее, нобелевский лауреат. Роман «В ожидании варваров» - одна из первых его работ.

3.
Речь не идет о прямых заимствованиях – скорее о настроении, о декорациях, об отношениях между людьми. Тихий провинциальный городок в суровой местности, вдруг втянутый в масштабную игру с неясными, но пугающе опасными последствиями.

4.
Если рассуждать в терминах компьютерных игр, то книга написана от лица NPC. Очень неожиданное ощущение.

5.
После чтения надолго остается чувство героя, в одиночку стоящего против стихии. Пусть в руках хватает силы, впереди ураган – злой, агрессивный, безумный. Пусть впереди ураган, но это не ещё причина сдаваться и бросать опору.